«Нормативы не учитывают множество барьеров, которые могут мешать получить помощь, — комментирует Александра Румянцева. — Недостаточно иметь в городе медицинский пункт и быть приписанным к нему. Нужно также оценивать пространственную доступность, например, сколько времени может потребоваться человеку, чтобы добраться до ближайшего медпункта. У кого-то поликлиника через дорогу, а кому-то нужно добираться до нее сотню километров. Про непространственную доступность тоже нельзя забывать — то есть про социальные факторы: возраст, образование, доходы, отношение к ЗОЖ, недоверие к бесплатной медицине и так далее. Например, пожилым людям помощь нужна чаще и в большем объёме».
Эксперты построили и проанализировали более 50 млн маршрутов от домов пациентов до ближайших медпунктов. Регионами-лидерами по уровню пространственной доступности оказались Тюменская область, Санкт-Петербург и Воронежская область. А регионами-аутсайдерами: Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Мурманская область и Еврейская автономная область.
Авторы доклада дополнительно оценили уровень неравенства в доступе к медпомощи. Среднее значение по России — 0,366, то есть неравенство в доступе есть, но не критичное. Коэффициент более 0,4 (то есть существенное неравенство) имеют Оренбургская область, Республика Башкортостан и Саратовская область.
Эксперты также заметили, что чем выше неравенство в доступе в регионе, тем выше в нем уровень доступности медицины. Такая странная корреляция объясняется, скорее всего, перераспределением ресурсов из сельской местности и малых городов в более крупные. Проще говоря, в столице региона медицина процветает, а в глубинке все не очень хорошо. Например, уровень доступности первичной медпомощи в Ивановской области выше, чем в Белгородской. И уровень неравенства в доступе тоже. При этом в городах Ивановской области с населением более 100 тысяч человек доступность медпомощи в два раза выше, чем на остальной территории региона.
Для анализа использовались допандемийный данные — чтобы оценка была более приближена к реальности. «Мы не хотели оценивать ситуацию в состоянии шока системы, — поясняет Александра Румянцева. — Оценка на допандемийных данных в большей степени отражает состояние процесса и получения первичной медицинской помощи в “нормальной” ситуации, к которой система здравоохранения вернется после окончания пандемии».
Таким образом, наличие нормативов и их соблюдение, безусловно, важны, но недостаточны для того, чтобы точно оценить доступность первичной медицинской помощи и обеспечить населению равенство в доступе к ней.