Открытость общественных советов при ФОИВ в России 2020

В докладе проанализирована работа общественных советов при ФОИВ как одно из направлений открытого диалога. Общественные советы — консультативные и совещательные органы при министерствах и ведомствах, которые должны изучать и учитывать интересы и потребности граждан при осуществлении госполитики, а также выполнять функции общественного контроля за деятельностью ведомства.

Цель представленной экспертной записки – подробно представить методику оценки общественных и экспертных советов в контексте открытого диалога, а также осветить дополнительные результаты данной оценки, проведенной в рамках подготовки доклада «Открытость государства в России – 2020».

Согласно исследованию, только пять общественных советов при федеральных ведомствах попали в группу с высоким уровнем содействия открытому диалогу. Лидерами рейтинга стали советы при Минстрое России, Минкультуры России, Минспорта России, Росархиве и Росреестре. Еще 23 общественных совета при ФОИВ попали в группу со средним уровнем содействия открытому диалогу; 32 совета были отнесены к группам с низким и крайне низким уровнем содействия открытому диалогу. Об 11 общественных советах при ФОИВ не удалось найти информацию в публичном доступе: это означает, что эти консультативные органы при ведомствах либо не работают, либо информация об их деятельности не публикуется. При этом информационная открытость необходима в целях обеспечения контроля над эффективностью работы совета на предмет соответствия его деятельности потребностям граждан.

Советы, не обладающие высокой автономией и влиянием, стремятся быть менее открытыми, в том числе для публичной критики со стороны иных общественных организаций, и потому оказываются на более низких позициях.

Принимаемые общественными советами решения, как правило, можно отнести к одной из четырех групп:

• решения не содержат рекомендаций для органа власти. Решения на заседаниях сводятся к тому, чтобы одобрить работу органа власти, «рассмотреть» его проекты и отметить эффективность. Если протоколы и содержат рекомендации, то не для органа власти, а для самого общественного совета, его членов или рабочих групп.
• рекомендации сводятся к абстрактным формулировкам: «продолжить работу», «двигаться в направлении» или «совершенствоваться», «взять на особый контроль» и т.п.
• конкретные рекомендации по формальным вопросам. Разместить что-то на сайте, исправить отдельные пункты в плане или отчете и т.д. Эти рекомендации должны предлагаться и учитываться, но в дополнение, а не вместо существенных проблем. Исследование показало, что рекомендации даже по формальным вопросам в половине случаев не исполняются.
• конкретные рекомендации по существенным вопросам для их внедрения в работу ведомства. Решения по пересмотру и изменению нормативно-правовых актов, взаимодействию с некоммерческим сектором, проведению мероприятий, вопросам труда и антикоррупционной работы, проведению научно-исследовательских работ и мониторингов и т.д. Информации о внедрении подобных решений общественных советов за 2019 год нет.

Аналитический доклад «Открытость государства в России» выпускается Счетной палатой, ЦПУР и АНО «Инфокультура» с 2019 года. За это время эксперты разработали методологию, которая позволяет оценить уровень открытости российских федеральных ведомств.